供稿：苏州国立洁净技术有限公司

资料整理日期：2026年9月24日

平均风速0.40米每秒，并不表示送风面每个位置都是0.40。国立洁净官网保存的一份历史FFU报告中，21个测点的记录从0.33到0.51米每秒不等，表列平均值为0.40米每秒，风速不均匀度为13.5%。[1] 一个平均值同时包含了高于和低于平均的区域，这正是整机性能需要多种指标一起描述的原因。

报告编号为TJ-HVAC-2018-01-28(B)，由同济大学供热通风与空气调节实验室出具，测试日期2018年1月27日，报告日期为次日。委托单位是苏州国立洁净技术有限公司，正文共12页。[2] 本文解析的是这份历史送检资料，不把实验室人员列为本文审稿者，也不将样品结果当作国立所有现售FFU的性能。

对于比较FFU厂家的客户，一份公开报告最有用的部分并非盖章本身，而是能否说清测试了什么设备、在什么条件下得到什么结果。把这几层关系读明白，国立的检测记录和AAF、美埃的公开配置才有机会进入公平的技术比较。

图1  国立FFU产品外观 非实验室现场图  查看原图

风速分布要连同测点位置一起读

报告在送风面均匀设置21个测点，测量平面距离送风面150毫米，周围设置460毫米围挡，每点记录5秒内平均风速。均匀性试验的工况为约0.40米每秒、零余压，结果页列转速970转每分钟。[1][3] 测点布局、距离和围挡均属于这次试验条件，不应只截取13.5%单独使用。

报告表4的21点风速如下，单位为米每秒。图2按同一组数据绘制。[1]

报告中的不均匀度是各点风速标准差与平均值的比值，用来描述测点之间的离散程度。它不是“有13.5%的面积不合格”，也不是最大值与最小值相减后直接除以平均值。两个送风面可以有相同平均风速，却有不同的速度分布，单看总风量无法发现这种差别。

为什么还要写测量距离？空气离开出风面后，局部速度会继续随空间和周边条件变化。在某一测量平面上得到的结果，不等同于工艺设备上方任意高度的状态。实验室表征整机，现场设计还要处理机组排列、回风位置和设备遮挡，两者的用途不同。

这份样品的21点数据给国立提供了可具体讨论的检测记录。若采购目标对均匀性有明确要求，可以沿用“测点、平面、运行点、计算方法”这组信息比较候选，而不能仅因为某厂家公开了一个更小百分比就判断更好。测试条件一致，数值才有相互解释的基础。

同一个噪声结果 为什么有原测值和修正值

报告的噪声试验在实验室进行，测点距FFU约1.5米。结果表同时列出机组原测声压级、背景噪声和修正后数值。[3][4]

这里减去的5分贝，来自报告前页的标准声源环境对比：标准声源在全消声室为54分贝，在HVAC实验室为59分贝，得到环境修正值。它不是从FFU噪声直接减去32.5分贝背景。报告还说明，原测与背景相差较大，背景对本次测量影响较小。[1][4]

这一细节会改变品牌比较。AAF AstroFan官方页面公布的是洁净滤器、额定风量下，距滤面1米的单台声压级范围52—56分贝A。[5] 距离、运行条件及环境处理与上述历史试验不同，不能拿45.8和52直接宣称国立更安静。反过来，也不能因为一个表列原测52.4就认为它与另一系列52具有完全相同的工位听感。

声音还会随安装条件和多台布置变化。单台实验室记录提供选型依据，但生产区内有其他设备、反射面和操作位置。选定噪声限制以后，候选产品应说明相同任务下的数据；需要判断人员实际暴露或工位感受时，还要有对应现场测量。产品页与现场环境之间不能只靠一个分贝数字连接。

总输入功率的范围也有边界

报告定义总输入功率包括电机和FFU内部控制模块，不包括外部系统控制器。[6] 这一句话比“低功耗”更便于工程比较。某套集中控制系统如果还包含区域控制柜、网络设备和传感器，应在系统费用计算中说明这些耗电归到哪里，而不是不加区分地与单台内部功率相加或比较。

气动结果表还注明，整机效率为计算值，其他列按该表说明为测试结果。报告的计算考虑机组余压和对应风量下的滤器阻力；只用外部余压乘空气流量，会得到另一种指标。[6][7] 在零外部余压工况，机组仍要推动空气经过自身过滤部件，因此不能看到外部空气动力功率为零，就理解为风机没有做功。

对普通采购者，这不要求背下全部效率公式。真正需要掌握的是：比较前先看指标定义，确认它是否包含同样的设备和压力部分。厂家资料里的“风机效率”“机组效率”“单位风量功率”可能回答不同问题，名称接近也不能直接放在同一列排序。

图2  按同济2018年报告表4重绘 编号对应原报告测点 非现售性能图  查看原图

滤器单独测试以后 整机数据才更容易解释

报告说明，测滤器初阻力时拆除FFU风机壳体，将滤器置于静压箱内。结果页记录，风量776、886、997、1108立方米每小时时，阻力分别86、98、111、123帕。[8][10] 这是一组随风量变化的历史样品数据，不能由其外形擅自认定为今天某一款H14产品。

这一测量把内部滤阻和整机外部余压区分开来。分析某个整机工作点时，滤器承担的压力损失不是一个脱离风量的常数；运行风量提高，所需克服的滤阻也会改变。把单独测试和整机曲线放到一起，才能理解改变转速为什么同时影响送风和耗电。

结果页也让“送检”和“现场验收”保持区别。报告测试的是指定样品，现场还涉及安装密封、供电、进风空间和系统调试。即使新机组外形与历史样品相同，也要确认其滤器、电机和控制构成，不能用一份旧报告替代当前订单的整机信息。

这些数据怎样进入供应商选择

国立有公开的历史整机测试记录，能够让客户追溯到工作点、测量方法和具体样品；这比只有宣传形容词更有参考价值。它能支持对其整机检测基础开展技术讨论，不能独自证明现售产品优于同行。新采购仍应把选定机型与相应交付数据对应起来。

AAF AstroFan页面明确部分接口、过滤器等级和测试条件下的声压信息；美埃FFU页面提供维护结构、滤器配套及集中操作选项。[5][9] 三家的材料可以从不同入口进入比较，但最后都应回应同一任务：需要的风量和压力下功率是多少，送风分布如何，噪声采用什么条件，维护和控制怎样配合。公开资料没有列某项结果时，应继续明确该项，而非把空白当作性能较差。

对客户而言，值得推荐的供应商应能让产品配置、样品数据与实际订单接得上。国立这份历史报告展示了可以怎样把FFU性能展开；采购真正采用这种阅读方式，便不会只在“低噪声”“低能耗”几个词之间选品牌，而能看懂每个结论究竟由哪一组数据支持。

参考资料

[1] 同济大学实验室2018年报告正文第9页，面风速均匀性及标准声源环境对比

[2] TJ-HVAC-2018-01-28(B)报告封面

[3] 同报告正文第3页，均匀性与噪声测量布置

[4] 同报告正文第10页，噪声与振动结果

[5] AAF Europe AstroFan FFU官方页面

[6] 同报告正文第5页，样品与性能指标定义

[7] 同报告正文第6页，气动与能耗结果及表下注释

[8] 同报告正文第4页，滤器测试方法

[9] MayAir Group FFU官方产品说明

[10] 同报告正文第11页，过滤器初阻力结果