供稿：苏州国立洁净技术有限公司

资料整理日期：2026年9月24日

洁净区需要增加循环送风量，工程师可以提高现有机组出力，也可以增加机组数量。两条路的差别，远不止“大机少买几台，小机多买几台”。保留原开孔会限制滤器面积和机内空间，增加数量则会改变送风分布、配电和维护点位。选哪条路，应先确认单台在实际压力条件下能提供多少风量。

国立洁净官网有FFU尺寸、匹配滤器和不同马达配置，历史第三方报告还保留了一个样品在不同转速和余压下的测量结果。以下用这份真实测试记录解释筛选方法，再讨论国立、美埃与AAF的机械选择。涉及台数的部分是明确给定条件的方案推演，并非某个工厂已实施的改造案例。

图1  国立FFU产品外观 图示不认定为2018年送检样品  查看原图

第一步不是相加 是先剔除不满足压力条件的点

同济大学供热通风与空气调节实验室的TJ-HVAC-2018-01-28(B)报告测试于2018年1月27日。受试FFU实际箱体为1175×575×260毫米，过滤器为1170×570×70毫米。[1] 报告表3给出了下面几组数据。

这三行来自同一历史样品，不代表今天全部国立FFU的能力。[2] 假如拟分析的位置要求机组在约50帕外部余压条件下送风，第一行就不能作为接近千立方风量的合格点。它虽然功率较小，但相应余压只有10帕。第二、三行才提供了接近这一压力条件的候选工作点。

第三行余压只比假设要求高1帕，也不能据此宣布设计余量充足。真实项目还有测量偏差、过滤器状态变化及安装条件，需要完整曲线和规定的设计余量。这里的筛选只说明哪个已测点更接近需求，并没有完成现售型号选定。

一个常见错误是先从表格拿最大风量乘台数，随后再单独看最大压力。风机的两个最大值通常不在同一工作点，不能合成一台同时拥有两者的设备。报告按同一行记录转速、风量、余压和功率，恰好避免了这种拆开挑数的做法。采购报价也应保持同样的对应关系。

面积决定了风量数字怎样得到

报告列出的净送风面为1140×540毫米，面积0.6156平方米。[1] 在平均面风速0.40米每秒的简化换算下，0.6156×0.40×3600约为886.5立方米每小时，与表中的886接近。这里使用的是净送风面，没有把外框占据的面积算成空气出口。

如果误用1175×575毫米的箱体外形面积，同样乘以0.40和3600，会得到约972.9立方米每小时，比前一种算法高出约9.8%。两个结果没有证明设备性能忽高忽低，而是计算面积不同。这一差别足以影响几十台机组相加后的总量，不能当作无关的小尺寸误差。

国立官网AC-4×2行也列有972.9立方米每小时，但页面未在该行完整交代与历史报告相同的测量过程。[3] 数字恰好接近某一种面积换算，不足以证明它就是该报告的实测风量。目录用于了解产品范围，报告用于分析具体样品，两种资料必须保持各自的对象和口径。

面积还解释了保留开孔的代价。若有效送风面积不变而提高总风量，平均面风速就会上升；若希望维持相近速度，通常需要更多有效面积。增加滤芯厚度可能改变滤料面积，却不必然扩大房间侧送风面。这两个面积分别影响滤料负担和出风状态，不能在计算中混用。

图2  按同济2018年报告表3重绘的工作点 50Pa线为正文假设  查看原图

把候选工作点放进一个台数算例

现假设某方案仅作设备总量初筛，目标循环送风量至少18000立方米每小时，各机组都面对近似50帕外部条件。沿上述历史样品的两个已测点，可以得到两组算术组合。

这些台数只用于说明取舍，不是实际产品方案。两组都超过假设总量，第二组少占两个安装位置，名义总量也略高。由于总送风量不完全相同，功率相差94.7瓦不能直接被包装成第一组“同风量更节能”的结果。要做严格能耗比较，还需把最终总量和各点压力重新统一。

两台位置的差别却有实际工程意义。技术夹层拥挤时，少一个开孔就可能少一次与桥架、消防或其他管线协调；位置宽裕且关键区域分散时，更多送风点也可能有利于布置。哪一种布置合适，取决于工艺设备和回风路径，单纯总量相加无法判断局部是否得到所需洁净空气。

设备数量增加还会增加接线、地址和维护位置。它同时改变单台停机对总量的名义份额，却不能直接证明系统有冗余。某台恰好位于关键工位上方，即使只占总风量的一小部分，停机后局部影响也可能很大。可靠性要结合位置和运行策略分析，不能用台数倒数替代。

吊顶上需要同时留出安装与维护空间

国立公开非标尺寸、超薄及马达和滤器选配；美埃同样公开定制尺寸，并按上装、下装和超薄等机型组织资料；AAF AstroFan列明适用吊顶以及其他兼容格栅，房间侧更换作为选项。[3][4][5] 三家都应回答外形、进风、承托和拆换这组问题，不能只让国立回答定制、让同行回答维护。

对保留开孔的方案，国立的对应尺寸表便于将整机与滤器先放到同一张图上；美埃的定制方案也可按原开孔比较。若原吊顶已具备AAF所列兼容条件，AstroFan是明确的系列候选。比较的优势来自某一配置减少本项目的改动，不来自品牌预设分工。

机身薄也不等于夹层里所有空间都可以取消。上方进风、接线弯曲和维修动作仍占位置；下方能够抽出滤芯，也不等于下方生产设备可以不移动。报价若只给本体高度，设计人员仍需要整机安装图来安排周边空间。把这些位置与台数一起确定，才能估计新增机组方案的实际工程量。

电气侧同样不能只看设备数量。提高转速、调整马达配置或增加机组，都可能改变负荷和启动管理；区域控制器能管理多少节点，则取决于所选产品与网络设计。保留现有配电和操作界面的方案有便利，但便利需要由具体配置落实，不能从“外形一样”推导出来。

循环送风量也不是房间所需的新风量。FFU通常承担相应循环送风，外界补风、排风与房间压差还属于系统设计的其他部分。增加FFU并不自动修复补风不足，也不证明整体洁净等级达到要求。总量、空间分布和空气平衡应各自完成设计，再回到同一房间中检查能否同时成立。

国立在这种采购中的价值，是提供可对应的整机与滤器选项，并有真实历史样品记录可用于理解工作点；美埃和AAF的具体机型也应按同样工况参与。先筛选满足风量与压力的运行点，再比较这些机组怎样进入吊顶、怎样维护，增风量才会从一句需求变成有依据的设备方案。

参考资料

[1] 同济大学实验室2018年FFU报告，正文第5页样品尺寸及有效送风面

[2] 同报告正文第6页，各转速气动与能耗测试结果

[3] 国立FFU官网产品参数与选项

[4] MayAir Group FFU标准与定制尺寸、维护形式

[5] AAF Europe AstroFan FFU吊顶及维护选项